Sagen omtalt nedenfor angående manglende sikkerhed i PostDanmarks Døgnposten var forårsaget af en pakke fra Aarhusnet Sport som PostDanmark anmeldte til afhentning i Døgnposten.
På trods af at det på ingen måde kan klandres Aarhusnet Sport, at PostDanmark formår at smide pakken væk, så vælger de at yde en helt fantastisk kundeservice og sender en ny vare.
Aarhusnet SportJeg har desværre et par gange oplevet nogle alvorlige sikkerhedsbrister i forbindelse med PostDanmarks Døgnposten. Og jeg har kendskab til andre der har haft lignende problemer.
To gange har jeg været ude for noget jeg vil betegne som alvorlige sikkerhedsbrister. Vel og mærke ud af måske totalt 6 af mine pakker der er endt i Døgnposten så der er tale om en procentvis stor andel fejl.
Første gang var sidste år, hvor der i samme rum som min pakke lå en pakke til en for mig ukendt modtager.
Anden gang var den 29. april 2010 da jeg skulle afhente en pakke, der uden min accept, var blevet lagt i døgnposten, var det ikke min egen pakke der blev udleveret men derimod en pakke til en for mig ukendt modtager. Hvor min pakke er endt er jo et interessant spørgsmål. Noget tyder på, at et pakkebud bare har smidt pakkerne ind i tilfældige rum på døgnpost 103 (Studsgårdsgade 2100 København Ø) som der er tale om i dette tilfælde.
Problemet er at man som modtager er nærmest retsløs overfor både afsender af pakken og PostDanmark, da pakken bliver registreret som værende udleveret selvom Døgnpostens rum måtte være tomt eller indeholde en pakke til en anden person. Problemet bliver ikke mindre af, at man ikke har mulighed for at se pakken før den rent faktisk er udleveret. Den eneste mulighed man har er at fotografere de fejludleverede pakker, men det anser jeg umiddelbart som værende af ret begrænset værdi.
Hvis du har haft lignende oplevelser eller andre problemer med Døgnposten så kontakt mig endelig på nospam@miljokemi.dk da det er svært med "kun" to eksempler på problemer at få Forbrugerstyrelsen og Forbrugerrådet til at vågne op.SAS mener beklageligvis fortsat, at de ikke bryder EUs forordning, idet de mener sig berettiget til at benytte nationale regler i de lande de måtte flyve fra. Et godt råd til SAS og andre EU-luftfartselskaber er dog at få fat i en jurist med speciale i EU-ret. Der er det ganske særlige ved EU-forordninger, at de er umiddelbart gældende i hele EU og ikke først skal implementeres i de enkelte landes lovgivning. Af EUs forordning artikel 3 punkt 1b fremgår der følgende:
Anvendelsesområde
1. Denne forordning gælder
b) for passagerer til en flyafgang fra en lufthavn, der er beliggende i et tredjeland, når bestemmelseslufthavnen er beliggende på en medlemsstats område, hvor traktaten finder anvendelse, og det transporterende luftfartsselskab for den pågældende flyvning er et EF-luftfartsselskab, medmindre vedkommende har modtaget modydelser eller kompensation og har fået bistand i det pågældende tredjeland.
EF-luftfartselskaber bør også rette deres opmærksomhed mod forordningens artikel 16 3. punkt:
3. De sanktioner, som medlemsstaterne fastlægger for overtrædelse af denne forordning, skal være effektive, stå i forhold til overtrædelsen og have afskrækkende virkning.
At Statens Luftfartsvæsen beklageligvis begynder at give udtryk for, at EF-luftfartselskaber har mulighed for at benytte sig af nationale regler i lande uden for EU er uheldigt, da dette efter alt at dømme ikke er tilfældet, da EF-luftfartselskaberne har valgt at have deres licens i et EU-land og derved valgt at være underlagt EUs forordning 261.
http://www.berlingske.dk/danmark/sas-vi-bryder-ikke-reglerneDeres flyselskab Norwegian har ombooket gruppens flybilletter gratis, og selskabet betaler også for overnatningerne på hotel.
Maden må de studerende dog selv betale.
ÂÂ
Udover gennemgangen af reglerne nedenfor er der også en gennemgang af passagerrettigheder på http://www.forbrug.dk/Artikler/Test-og-raad/Ferier-og-rejser/Rejser/Naar-vulkanaske-stopper-flyrejsen?tc=56BAFD0070FA48079AAE979E951EDF8F
Nu er SAS desværre også hoppet på vognen af flyselskaber der nægter at leve op til EUs forordning 261/2004:
http://ekstrabladet.dk/ferie/article1332818.eceSå er den, foranlediges man til at sige, gal igen med visse jurister der udtaler sig mod bedrevidende i medierne. Denne gang er det "forbrugerjuristen" Mette Reissmann der har fået overbevist sig selv om, at flyselskaber kan fraskrive sig deres ansvar ved at benytte begrebet force majeure og derved eksempelvis nægte at sørge for erstatningstransport når fly, som i den aktuelle situation, bliver aflyst pga. et større vulkanudbrud:
Ved naturkatastrofer: Tjek din flybillet
Dette er dog selvfølgelig fuldstændigt forkert. Spørgsmålet omkring ansvar, kompensation mv. er reguleret af:
Af denne forordning fremgår det ret klart at såkaldt usædvanlige omstændigheder som eksempelvis et vulkanudbrud rigtigt nok ikke fører til, at flypassageren kan kræve kompensation efter artikel 7 for selve selve forsinkelsen eller aflysningen (artikel 5 pkt. 3). Men passageren har uanset omtændighederne krav på forplejning og evt. hotelophold ved forsinkelser og aflysninger også selvom der er tale om usædvanlige omstændigheder (artikel 9). Artikel 5 pkt. 1 b angiver ligeledes klart, at passagererne har krav på erstatninstransport eller refusion af billetten ligeledes selvom der er tale om usædvanlige omstændigheder.
Heldigvis er der flyselskaber som SAS der er bekendt med reglerne og lever op til dem:
SAS: Flypassagerer får pengene tilbageI en dagligvarebutik havde jeg købet bogen "Tyvenes marked" af Jan Guillou. Efter at have læst en god bid af bogen opdagede jeg, at den sidste del af bogen desværre manglede og var erstattet af en gentagelse af bogens start. Og selvom det er en glimrende bog, så er det alligevel lidt kedeligt at undvære slutningen af bogen for at kunne genlæse starten.
Heldigvis er det rimeligt sjældent, at der er sådanne fejl i bøger, så jeg havde ikke kvitteringen derfor forsøgte jeg at skrive til forlaget Modtryk om ikke andet for at gøre dem opmærksomme på, at der måtte være sket en fejl på trykkeriet, da det næppe kun har været mit ene eksemplar der har været ramt.
Resultatet? Modtryk ydede en fantastisk god service ved at sende mig et nyt fejlfrit eksemplar af bogen.
Tro det eller ej. Men selvom det næsten er to år siden Windows Vista blev udgivet (30. januar 2007) , så er det ganske enkelt ikke muligt på en enkel måde at installere, opdatere og til dels bruge den Digitale Signatur fra TDC på en fuldt opdateret Windows Vista.
Jeg fik for nyligt e-mail fra TDC om, at min Digitale Signatur skulle opdateres, så langt så godt, men det viser sig hurtigt, at det er lettere sagt end gjort.
Opdateringen fejler ganske enkelt i både Firefox og Internet Explorer og hvad gør man så. Det mest nærliggende er selvfølgelig at kigge på TDCs side om den Digitale Signatur, den er (som den aldrig har været) ikke til nogen hjælp. En søgning på Google gav masser af forslag - desværre bare ingen der virkede for mig.
Min løsning var at køre en Windows XP med Internet Explorer 6 i VirtualPC. Her indlæste jeg en HTML backup af min eksisterende digitale signatur i Internet Explorer. Her skal det bemærkes, at backuppen blev lavet før jeg fik Windows Vista, da TDCs backupprogram til den digitale signatur ikke virker under Windows Vista - man får en RunDLL32 fejl.
Herefter har jeg mulighed for at opdatere den digitale signatur. Det går heldigvis uden problemer i IE6 under Windows XP, og under Windows XP fungerer backupprogrammet, så den opdaterede signatur kan her eksporteres til HTML.
Nu kunne man så få den tanke, at det ville være enkelt at indlæse backuppen af den Digitale Signatur fra HTML-filen, men den tanke kan man droppe ligeså hurtigt som man fik den.
I IE går det fint nok men Firefox går ned når der klikkes på linket "Indlæs Digital Signatur", hvilket formentligt er et resultat af den manglende kompatibilitet med TDCs software og Windows Vista.
Hvis man som jeg foretrækker at bruge Firefox som browser er løsningen at hente Opera. Da TDCs software ikke genkender Opera får man her mulighed for at gemme den digitale signatur fra HTML-backuppen som en standard pkcs12-fil. Denne fil kan indlæses i Firefox. Her er det vigtigt, at man sørger for at få password-beskyttet signaturen i Firefox ved eksempelvis at følge Mozilla Danmarks udmærkede vejledning.
Alt i alt er det alt for besværligt at få installeret den digitale signatur på Windows Vista, og for den gennemsnitlige computerbruger er det nok tæt på at være en umulig opgave.
Dette er selvsagt helt uacceptabelt i betragtningt af at TDC er blevet betalt godt for at drive opgaven med den digitale signatur og ikke mindst fordi brugen af digitale selvbetjeningsløsninger i kontakten med det offentlige i større og større grad bliver reglen fremfor undtagelsen.
Man kan kun håbe, at det bliver bedre når DanID får deres udgave af signaturen færdig, men som bruger af andet end IE kan man frygte det værste.
Idea & Design by idea arts
